Google beleidsupdate: Is Google klaar met AI content?

Google beleidsupdate: AI gegenereerde reviews tegengaan

De kans is aardig aanwezig dat je ondertussen al wel een programma als ChatGPT of sinds kort ook Bard (van Google) hebt gebruikt.

Misschien heb je wel geprobeerd content te maken voor je website hiermee of doe je dit veelvoudig.

Google heeft eerst aangegeven geen problemen te hebben met AI gegenereerde content, zolang het om goede content gaat.

Google heeft nu echter een beleidsupdate aangekondigd via de Google Merchant Center (Google Shopping) die op 28 augustus ingaat en ik zag dat er al veranderingen komen met betrekking tot AI. In dit artikel zal ik je hier meer over vertellen.

Google Merchant Center Beleidsupdate met betrekking tot AI

De Google shopping resultaten in Google zijn altijd erg populair en ongetwijfeld zullen voor webshops ook al de nodige dingen gedaan worden met AI. Google is echter niet blij met een bepaald onderdeel waar AI al voor gebruikt wordt.

Over welk onderdeel we het hebben? Ik zal de informatie uit de beleidsupdate van Google er voor je bij pakken:

Geautomatiseerde content: We staan geen reviews toe die vooral zijn gegenereerd door een geautomatiseerd programma of een artificial intelligence-app. Als u dergelijke content heeft gevonden, moet u deze als spam markeren in uw feed met het kenmerk <is_spam>.

Als je dus AI gegenereerde reviews op je website hebt staan, dan hoort dit als spam beschouwd te worden en hoor je dit zo ook te markeren. Verwijderen zal echter beter zijn.

Dit is volgens mij de allereerste beleidsupdate met betrekking tot AI en het is een logische keuze van Google. Reviews horen tenslotte enkel en alleen door echte klanten geschreven te zijn en een potentiële klant hoort erop te kunnen vertrouwen dat de reviews echt zijn.

De vraag die we nu kunnen stellen is wat de volgende stap van Google zal zijn. Welke AI content mag hierna niet meer?

Speculatie: Wat er volgens mij hierna kan gebeuren

We zien nu met de reviews dat Google perfect snapt dat dit van echte mensen moet afkomen. We weten ook dat AI programma’s lang niet altijd het juiste antwoord geeft en met verkeerde data aankomt zetten.

Zo gaat AI bij geschiedenisfeiten regelmatig de mist in en kloppen AI gegenereerde recepten niet altijd qua verhoudingen. Wat dacht je verder van medisch advies, wanneer AI hier verkeerde informatie over geeft is het ook helemaal niet handig. Hetzelfde is voor belastingadvies. Wat als AI niet bekend is met alle regels, dan kun je het zomaar verkeerd invullen en bij een controle is dat niet al te handig.

Je snapt denk ik wel waar ik naartoe ga.

Ik vermoed dat in de zoekresultaten van Google op een gegeven moment bepaald gaat worden over welke onderwerpen wel of geen AI informatie hoog in de zoekresultaten kunnen komen. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat medische dingen niet met AI geschreven mogen worden, maar dat het geen enkel probleem is dat er AI content is over hoe je de beste outfit voor een bruiloft kunt scoren en waar je allemaal op zou moeten letten.

Let op, dit is puur speculatie. Op dit moment hebben alle zoekmachines aangegeven geen problemen met AI te hebben, hoewel Google dus nu al een klein beetje aan het terugtrekken is.

Hoe denk jij over dit onderwerp?

Is het de taak van Google en andere zoekmachines om voor bepaalde onderwerpen geen AI informatie toe te staan en voor andere wel? Laat het gerust weten in de reacties. Bard, de AI chatbot van Google denkt in ieder geval het volgende:

Bard reactie op of Google AI tegen zal gaan in de zoekresultaten

Of dit klopt is natuurlijk nog maar de vraag en dat is dus ook deels het probleem als AI niet op een goede manier gebruikt wordt.

Zelf heb ik geen problemen met AI content over bepaalde onderwerpen. Sterker nog, ik maak ook regelmatig gebruik van AI op mijn niche websites. Ik gebruik het echter puur als inspiratie en zal altijd mijn artikelen herschrijven en controleren op feiten. Het mooie van Webtalis is dan weer dat AI voor veel artikelen niet eens de juiste informatie kan schrijven. Een tutorial over hoe een plugin werkt gaat weer net wat te ver voor AI.

Hoe dan ook is AI in mijn ogen niet slecht, maar mensen moeten er gewoon op een goede manier mee omgaan en controleren of alles wel daadwerkelijk klopt.

3 reacties

  1. Ik heb al een paar keer Bard gebruikt. Gewoonlijk als zoekmachine zoals een Google zoekopdracht. Dat ging wel. Maar toen ik een wat dieper gaande vraag stelde gaf hij mij enkele antwoorden waar ik zeker van ben dat die fout waren. En die fouten kwamen vlugger dan ik verwacht had.
    Ik heb ook een andere AI website getest als een “zoekmachine” en de resultaten waren echt bedroevend. Om aan de gevraagde informatie te komen kon ik niet anders dan zelf een aantal websites bezoeken en dan zelf de informatie filteren.
    Voor wat ik nodig had bleven deze AI-websites ruimschoots onder mijn verwachtingen …

  2. Dank voor je verhaal Maikel. Ik maak me net als Frits (een eerdere reactie) zorgen om de ‘deep fakes’ in audio, video en geschreven vorm. Ik denk dat het belangrijk is dat Google (die ook AI ontwikkelt) actie neemt om misbruik te voorkomen. Ik kijk uit naar jouw berichten op dit vlak.

  3. Beste Maikel, dank voor dit bericht.
    Ik ben het met je eens als je bedoelt dat je een instrument als AI vanuit een ethisch standpunt moet belichten en gebruiken. Helaas, AI gaat gebruikt worden voor onoorbare zaken, gewoon omdat het kan. Gisteren ontdekte ik een download programmaatje op YouTube waarmee je een tekst kunt inspreken en die laten klinken als iemand anders (bijv. politicus, influencer etc.). Dan is het programmeren van muziek alsof het Bach/Mozart is nog redelijk ‘onschuldig’ te noemen, zolang het voor je eigen lol is. Ik hoop dat er ook slimmeriken zijn die een tegenprogramma schrijven waarbij je kunt aantonen dat iets fake is.
    Conclusie: Alles wat gewoon kan, hoeft niet meteen gebruikt te worden. Maar diegenen die de AI onoorbaar willen gebruiken, zullen bovenstaande niet lezen.
    Ik zie je volgende artikel weer met plezier tegemoet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *